Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в целях разъяснения федерального законодательства предоставлена следующая информация:

"Обзором надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года" от 14 марта 2012 г. проанализирована надзорная практика по уголовным делам.

Приведены типичные ошибки, которые допускают суды при применении уголовного закона.

Рассмотрены примеры неверной квалификации преступлений, назначения наказаний, ошибочной трактовки процессуальных норм.

В частности, суды не учитывают, что, назначая наказание в виде исправительных работ, в приговоре нужно определить процент удержаний из зарплаты осужденного в доход государства.

Если речь идет о наказании в виде ограничения свободы, суд в приговоре должен установить осужденному конкретные ограничения.

При этом несовершеннолетним ограничение свободы может назначаться только в виде основного наказания.

Рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией преступлений и назначением санкций при наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Так, рассмотрены правила назначения наказания в случае, когда имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, есть определенные смягчающие обстоятельства (явка с повинной, способствование раскрытию преступления и т. п.) и отсутствуют отягчающие.

Размер наказания в этом случае не может превышать половины максимального срока или величины наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Особо отмечается, что решение суда об обращении в доход государства вещественных доказательств должно быть мотивированно.

С учетом этого в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что конфискуемое имущество получено в результате преступления или является доходами от него.

Разъяснены отдельные моменты, связанные с процессуальными издержками. К ним не может относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания.

Указаны примеры обстоятельств, которые исключают участие судьи в уголовном судопроизводстве.

Таким обстоятельств, в числе прочего, признается наличие родственных отношений между судьей и следователем по уголовному делу.