Калининским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело по иску Д. к работодателю о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. Свои требования истица мотивировала тем, что в феврале 2009г ее вызвал непосредственный руководитель подразделения, в котором она работала, и в категоричной форме потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить ее со дня написания заявления. Увольнение она считала незаконным, так как реально увольняться не хотела.
В судебном заседании судом Д. было предложено доказать факт оказания на нее давления, а также доказательства того, что увольнение было вынужденным и подача заявления не являлась добровольным волеизъявлением. Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г №63 гласит о том, что если истец, утверждает, что работодатель вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию и увольнение являлось вынужденным, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать это возлагается на работника.
Суд исследовал все обстоятельства дела и установил, что заявление об увольнении было написано Д. собственноручно, что ею не оспаривалось. Ни в день написания заявления, ни в последующие две недели Д. не обращалась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении. Допрошенный руководитель истицы факт оказанного на нее давления не подтвердил. В медицинское учреждение на ухудшение состояния здоровья Д., в связи с оказанным на нее, по ее словам, давлением, она не обращалась. В прокуратуру Калининского района г. Чебоксары об оказанном на нее давлении, она обратилась лишь спустя 20 дней со дня увольнения.
Таким образом, доказательств вынужденности увольнения Д. представлено не было, в связи с чем, решением Калининского районного суда г. Чебоксары в иске Д. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР решение суда 1 инстанции было оставлено в силе.